Sinon j'ai vu L'HOMME QUI TUA DON QUICHOTE

Lâ€™image contient peut-ÃªtreÂ : une personne ou plus, personnes debout, plein air et nature

C'était vraiment du Gilliam. Du très Gilliam. Le plus Gilliam.

Un peu comme William Gibson, inventeur du cyberpunk, n'a plus besoin du futur pour écrire du cyberpunk, Gilliam n'a plus besoin d'univers branques pour écrire du picaresque. Il suffit de prendre notre monde à nous et des gens bardés de pognon, méchants comme pas deux et cons comme des billes pour que ça devienne très vite n'importe quoi. Et bien sûr, puisqu'il ne fait que ça de sa vie, Gilliam parle du rapport aux histoires -- des carabistouilles auxquelles on croit tous pour tenir debout.

Mais là, Gilliam rappelle que les histoires ça coûte du fric, et ce que le fric fait aux histoires, à toutes les histoires. Pire: quand tu n'as pas de fric, une histoire ça peut coûter autre chose.

Et c'est très sale, mais assez fin ? Pas dans le sens où les effets sont subtils, c'est du Gilliam, comptez pas dessus, mais dans le sens où ce que ça montre comme rapports humains et conséquences psychologiques c'est pas si simple. Comme le fait qu'à chaque fois qu'un perso, le moindre perso, porte un jugement ou lance une accusation sur un autre, ça lui retombe dans la tronche mais bien, mais que le film est quand même rempli à ras-gueule d'une belle tartinée de connardasses.

Connardasses joués par un casting cinq étoiles de ouf qui sont tous très contents de jouer pour Gilliam. Pryce est incroyable, Driver me rappelle de temps en temps pour qui le rôle était écrit mais est a pisser de rire dès qu'il essaie de se faire tout petit du haut de son mètre quatre-vingt neuf et le tout a beau être bardé d'acteurs anglo-saxons il est furieusement européen. C'est aussi un peu Gilliam qui revient sur tous ses films et leur donne une note j'ai l'impression. Entre le concert hommage mendley et la rétrospective cinéclub. Mais à son âge je pardonne.

À côté de ça j'ai pas zéro reproche : comme tous les films de Gilliam je trouve, l'atterrissage est très "une albatros se casse la gueule mais salue avec panache" et y'a bien deux-trois bonnes femmes qui ne sont pas des objets de désir mais je suis pas certain qu'elles aient des noms au générique. Maintenant c'est /aussi/ des écureui- des ÉCUEILS des romans de chevalerie du coup erf ?

Et alors Terry, mon Terry, si tu continues faut vraiment arrêter les zooms optiques sur du numérique.

Bref tu aimes Gilliam tu aimeras DON QUICHOTE je pense. Après 25 ans de calvaire ça serait la moindre des choses, je trouve. Pis si tu croises Gilliam fais-lui un câlin parce qu'il a quand même l'air d'avoir du mal.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Sinon j'ai vu AVENGERS : C'EST FINI MAINTENANT FAUT RENTRER CHEZ SOI

Ou AVENGERS: ENDGAME dans la langue de Snoop Dogg et c'était le point culminant, clairement. De quoi je suis pas sûr, peut-être du capitalisme. Mais ça l'était. Spoilers-free zone : si vous avez suivi la série des films Marvel et bien aimé, peu de chances que vous soyez déçus, mais attention c'est du lourd, et surtout, SURTOUT allez pisser avant. J'arrête pas de dire qu'on a pas encore *vraiment* les outils critiques pour parler intelligemment d'une série de 22 films -- and counting -- qui se déroulent dans une même diégèse et ce, de façon ferme. Pas comme James Bond qui traite sa continuité avec un joyeux "OSEF LOL", non. Tout ce qui se passe dans les autres films s'est vraiment passé aussi dans les autres films, si vous voyez ce que je veux dire. Du coup je vais même pas essayer d'être intelligent : ce texte sera aussi long et en apparence décousu que le film et ATTENTION À PARTIR DE MAINTENANT Y'A DU SPOIL. Résumé de l'épi

Sinon j'ai bingé GOOD OMENS

GOOD OMENS, c'est un roman écrit à quatre mains par Neil Pratchett et Terry Gaiman, un truc comme ça, avant qu'ils ne fussent vraiment connus l'un et l'autre. L'un pour LA SAGA DU DISQUEMONDE, c'est-à-dire GAME OF THRONES mais en bien, en drôle et avec 20 ans d'avance et l'autre pour SANDMAN et AMERICAN GODS, deux récits qui parlent de dieux pour mieux se moquer de ses contemporains, parce que c'est comme ça que Gaiman roule. Et je traîne le bouquin en tête depuis mes 20 ans, grosso merdo. Et à l'époque Terry Gilliam avait déjà tenté d'en faire un film, avait presque démarré le tournage et puis en fait non, parce que Gilliam. Du coup je vais être incapable de la moindre once de recul et je vais vous en parler comme si vous avez lu le bouquin. (Franchement vu le public je parie que oui.) Et donc j'ai adoré GOOD OMENS. J'ai pas trouvé ça parfait. Il a fallu deux épisodes pour que la voix off me lâche la jambe. Elle est souvent s

Sinon j'ai vu BUMBLEBEE

Et c'était étonnamment bien ? Pour une saga dont la seule raison d'être est le fanservice et la nostalgie, c'est quand même épatant d'avoir attendu tout ce temps pour avoir à l'écran des transformers qui ressemblent à des transformers de l'écran, vous trouvez pas ? Sur ce critère seul, les dix premières minutes du flim exPLOSE toute la saga de Bay. Sur le reste aussi d'ailleurs, dont mon critère principal : le divertissement. Sauf peut-être celui où on apprend que les transformers faisaient partie de la table ronde et des illuminatis et y'a Anthony Hopkins avec un robot efféminé et Stanley Tucci* qui joue Merlin l'enchanteur, mais bourré. Celui-là je me le garde pour une urgence. Genre je sais pas De Wever premier ministre ou quoi. Alors pourquoi ? Je dirais : parce qu'on a des personnages humains, avec des sentiments, des motivations, des doutes et des trucs comme ça, et pas juste des personnages-fonction cadrés comme les hé

SINON J'AI VU

Rechercher dans ce blog